MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391972603 · doi:10.5194/egusphere-2023-1343-ac3

Reply on RC2

2024· peer-review· en· W4391972603 sur OpenAlexaff
Jack Bruno

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensGHGSat (Canada)
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Current methods for detecting atmospheric plumes and inferring point source rates from high-resolution satellite imagery are labor intensive and not scalable to the growing satellite dataset available for methane point sources. Here we present a two-step algorithm called U-Plume for automated detection and quantification of point sources from satellite imagery. The first step delivers plume detection and delineation (masking) with a machine learning U-Net architecture for image segmentation. The second step quantifies point source rate from the masked plume using wind speed information and either a convolution neural network (CNN) or a physics-based Integrated Mass Enhancement (IME) method. The algorithm can process 62 128×128 images per second on a single core. We train the algorithm with large-eddy simulations of methane plumes superimposed on noisy and variable methane background scenes from the GHGSat-C1 satellite instrument. We introduce the concept of point source observability Ops = Q/(UWΔB) as a single dimensionless number to predict plume detectability and source rate quantification error from an instrument as a function of source rate Q, wind speed U, instrument pixel size W, and instrument-dependent background noise ΔB. We show that Ops can powerfully diagnose the ability of an imaging instrument to observe point sources of a certain magnitude under given conditions. U-Plume successfully detects and masks plumes from sources as small as 100 kg h-1 over surfaces with low background noise and succeeds for larger point sources over surfaces with substantial background noise. We find that the IME method for source quantification is unbiased over the full range of source rates while the CNN method is biased toward the mean of its training range. The total error in source rate quantification is dominated by wind speed at low wind speeds and by the masking algorithm at high wind speeds. A wind speed of 2–4 m s-1 is optimal for detection and quantification of point sources from satellite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0240,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1680,126

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClinical Nutrition and Gastroenterology→Travaux en français237 207→