Sociophonetics of [r] in Akan
Notice bibliographique
Résumé
The study interrogates what has hitherto been called ‘free variation’ in Akan (cf. Schachter and Fromkin (1968), Dolphyne (1988), and Abakah (2004)), i.e., the alternation of [r], [l] and [d] in intervocalic position (V_V) and the alternation of [r] and [l] at the second consonant (C2) position of a CCV syllable structure in various dialects of the language. The study follows the quantitative sociolinguistic approach pioneered by Labov (1966) to investigate the extent to which the choice of one rather than the other of these sounds is not free but is dependent on the social backgrounds of speakers (described in terms of their age, gender, educational background and what dialect of Akan they speak). Interview and picture elicitation were the primary instruments of collecting data from 120 respondents (60 speakers of Asante and Fante respectively). The study did not uncover any major dialectal difference in the alternation between [r] and [l] but finds that [d] is decidedly an Asante variant that competes with the other two sounds in the speech of adults. The data however shows that the social variables age, level of education, and gender do influence the choice of [r] versus [l] in both Asante and Fante. Young, educated speakers, especially female speakers, demonstrated a higher tendency of using the [r] variant, which seems to have emerged as the most prestigious of the three variants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».