MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391979850 · doi:10.1097/cin.0000000000001112

Improving Situation Awareness to Advance Patient Outcomes

2024· review· en· W4391979850 sur OpenAlexaff
Yaser Alqarrain, Abdul Roudsari, Karen L. Courtney, Jim Tanaka

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Situation awarenessNursingHealth careQuality (philosophy)Nursing Interventions ClassificationPsychologyMedicineMEDLINEKnowledge managementMedical educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving nurses' situation awareness skills would likely improve patient status recognition and prevent adverse events. Technologies such as electronic health record dashboards can be a promising approach to support nurses' situation awareness. However, the effect of these dashboards on this skill is unknown. This systematic literature review explores the evidence around interventions to improve nurses' situation awareness at the point of care. Current research on this subject is limited. Studies that examined the use of electronic health record dashboards as an intervention had weak evidence to support their effectiveness. Other interventions, including communication interventions and structured nursing assessments, may also improve situation awareness, but more research is needed to confirm this. It is important to carefully consider the design and content of situation awareness interventions, as well as the specific outcomes being measured, when designing situation awareness interventions. Overall, there is a need for higher-quality research in this area to determine the most effective interventions for improving nurse situation awareness. Future studies should focus on developing dashboards that follow a theoretical situation awareness model information and represent all situation awareness levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207