MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391983106 · doi:10.3233/jad-231176

Mapping Cognitive Trajectories and Detecting Early Dementia Using the Mini-Mental State Examination Cognitive Charts: Application to the French Three-City Cohort

2024· article· en· W4391983106 sur OpenAlexaff
Joanna Norton, Laure‐Anne Gutierrez, Christian Gourdeau, Hélène Amieva, P. Bernier, Claudine Berr

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCégep Limoilou
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCohortMini–Mental State ExaminationCognitionCognitive declineCohort studyMedicineAudiologyCognitive impairmentGerontologyPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cognitive Quotient (QuoCo) classification algorithm monitoring decline on age- and education-adjusted Mini-Mental State Examination (MMSE)-derived cognitive charts has proved superior to the conventionally-used cut-off for identifying incident dementia; however, it remains to be tested in different settings. Data were drawn from the Three-City Cohort to 1) assess the screening accuracy of the QuoCo, and 2) compare its performance to that of serial MMSE tests applying different cut-offs. For the QuoCo, sensitivity was 74.2 (95% CI: 71.4-76.8) and specificity 84.1 (83.6-84.7) and for the MMSE < 24, 64.1 (61.1-67.0) and 94.8 (94.4-95.1), respectively; whereas overall accuracy and sensitivity was highest for MMSE cut-offs <25 and <26. User-friendly charts for mapping cognitive trajectories over visits with an alert for potentially 'abnormal' decline can be of practical use and encourage regular monitoring in primary care where the <24 cut-off is still widely used despite its poor sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s Disease→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→