Addition of cribriform pattern 4 and intraductal prostatic carcinoma into the CAPRA-S tool improves post-radical prostatectomy patient stratification in a multi-institutional cohort
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Pre-surgical risk classification tools for prostate cancer have shown better patient stratification with the addition of cribriform pattern 4 (CC) and intraductal prostatic carcinoma (IDC) identified in biopsies. Here, we analyse the additional prognostic impact of CC/IDC observed in prostatectomies using Cancer of Prostate Risk Assessment post-surgical (CAPRA-S) stratification. METHODS: A retrospective cohort of treatment-naïve radical prostatectomy specimens from three North American academic institutions (2010-2018) was assessed for the presence of CC/IDC. Patients were classified, after calculating the CAPRA-S scores, into low-risk (0-2), intermediate-risk (3-5) and high-risk (6-12) groups. Kaplan-Meier curves were created to estimate biochemical recurrence (BCR)-free survival. Prognostic performance was examined using Harrell's concordance index, and the effects of CC/IDC within each risk group were evaluated using the Cox proportional hazards models. RESULTS: Our cohort included 825 prostatectomies (grade group (GG)1, n=94; GG2, n=475; GG3, n=185; GG4, n=13; GG5, n=58). CC/IDC was present in 341 (41%) prostatectomies. With a median follow-up of 4.2 years (range 2.9-6.4), 166 (20%) patients experienced BCR. The CAPRA-S low-risk, intermediate-risk and high-risk groups comprised 357 (43%), 328 (40%) and 140 (17%) patients, and discriminated for BCR-free survival (p<0.0001). For CAPRA-S scores 3-5, the addition of CC/IDC status improved stratification for BCR (HR 2.27, 95% CI 1.41 to 3.66, p<0.001) and improved the overall c-index (0.689 vs 0.667, analysis of variance p<0.001). CONCLUSION: The addition of CC/IDC into the CAPRA-S classification significantly improved post-radical prostatectomy patient stratification for BCR among the intermediate-risk group (CAPRA-S scores 3-5). The reporting of CC and IDC should be included in future prostate cancer stratification tools for improved outcome prediction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».