MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391984993 · doi:10.1109/tpwrs.2024.3367967

Improving Linear OPF Model via Incorporating Bias Factor of Optimality Condition

2024· article· en· W4391984993 sur OpenAlexaff
Zhexin Fan, Lan Lou, Jian Zhang, Dali Zhou, Ying Shi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAC powerControl theory (sociology)Mathematical optimizationPower factorLinear programmingComputer scienceMathematicsEngineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The linearization of the optimal power flow (OPF) model is widely-used to meet the computational demands of power system dispatch. To improve the accuracy of the OPF solution, existing studies are devoted to reducing the linearization error of nonlinear power flow constraints. However, the linearization accuracy of model fractions does not necessarily represent the linearization error of the OPF result. In this paper, an improved linear OPF formulation is derived from the optimality condition of the OPF solution. Based on the Karush–Kuhn–Tucker (KKT) condition, we transform the OPF optimization into solving a set of nonlinear equations, which consists of non-gradient and gradient terms. The traditional approach to linearize OPF constraints is regarded as deriving the first-order and zero-order Taylor expansions of non-gradient and gradient terms, respectively. The missing first-order component of gradient terms causes considerable linearization error. We formulate it as a bias factor in the OPF objective to improve the accuracy and maintain linearity of the OPF model. By considering the bias factor, the performance of linear OPF optimization is notably improved, which is illustrated in theory and verified in numerous IEEE and Polish test systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207