MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391985075 · doi:10.53555/sfs.v10i1.2088

Role Of Intellectual Property Laws For Protection Of Computer Software With Special Reference To Copy Right & Patent

2023· article· en· W4391985075 sur OpenAlexvenueno aff
Pradip Kumar Kashyap, Bhriguraj Mourya

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertySoftwareProperty (philosophy)Patent lawLawBusinessComputer softwareLaw and economicsComputer sciencePolitical scienceSoftware engineeringSociologyProgramming languagePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intellectual property, sometimes known as IP, refers to a piece of work that differs from a physical thing. Intellectual property (IP) is often the result of creative endeavors and may take the shape of a song, a formula, a song, or software. Copyrights, trademarks, trade secrets, and patents are all legal protections for intellectual property (IP). Individuals, new enterprises, and established companies all stand to benefit from innovations in software. When it comes to protecting content like software, the law is the most effective method. Programmers and corporations consider software as intellectual property in order to take advantage of the legal protections available to them. When it comes to protecting intellectual property (IP) related to software, a copyright and a patent both provide legal protection. Different aspects of intellectual property protection are covered by each of the available options. There are some who favor either one or the other, while others want to have both. Alternately, you have the option of treating your program as a confidential business information. Making a decision on what to do is a crucial stage in the process of securing your software. Your intellectual property software code may also be protected by trademarks, which are another alternative. Something that they safeguard is either the name of the product or a symbol that you use in order to promote the software. It is a good idea to trademark the brand name of your software in order to prevent other companies from selling a product with a name that is confusingly similar to yours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207