MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391985447 · doi:10.15353/cjo.v86i1.5616

Kératite provoquée par Curvularia : Un champignon parmi nous

2024· article· fr· W4391985447 sur OpenAlexvenueno aff
Sophia Leung

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

But : Ce cas présente une kératite fongique moins fréquente causée par des espèces du type Curvularia et met en évidence la norme de soin actuelle pour la kératite fongique. Étude de cas : Une femme caucasienne de 48 ans a été aiguillée, souffrant depuis deux semaines d’un œil droit rouge, douloureux et d’une vision floue. Lors d’un examen biomicroscopique, la présence d’un infiltrat blanc focalement élevé à bords flous irréguliers, d’un défaut épithélial sus-jacent et de lésions satellites a mené à un diagnostic clinique de kératite fongique. Les résultats de la culture ont suggéré que Curvularia était l’organisme causal le plus probable. Ce rapport présente un examen de la kératite fongique, y compris des stratégies de traitement fondées sur des tests de susceptibilité et un raisonnement fondé sur des données probantes. Conclusion : La kératite fongique est une maladie qui peut initialement être mal diagnostiquée, et les retards dans le traitement peuvent avoir une incidence importante sur les résultats en matière de vision. La combinaison de solides connaissances cliniques, de la communication avec les laboratoires de microbiologie locaux et de la capacité d’ajuster les stratégies de traitement pendant le suivi peut contribuer à gérer efficacement cette maladie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207