Evaluation of primary immunodeficiency awareness of physicians in Türkiye
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite recent advances in diagnosing and treating primary immunodeficiency (PID), delay in diagnosis is still an important health problem.Aim: To evaluate the awareness of physicians in Türkiye about PID.Material and methods: Internal medicine, infectious diseases, and family physicians were included in the study.The questionnaire included questions about demographic characteristics, PID education, and knowledge.The '10 warning signs of PID' developed by the Jeffrey Modell Foundation (JMF) as warning signs of PID were also scored.The total score was calculated, and an awareness comparison was made between the three physician groups.Results: A total of 320 physicians were included in the study.The mean age of the participants was 32 years (IQR: 25-68 years).Approximately one-third of physicians stated that they had never received any training on PID, and only 20% had followed a patient diagnosed with PID.Recurrent opportunistic infections were the most common symptom of PID (77.8%).Only 6.6% of the physicians were familiar with all the warning signs of PID, and no significant difference was found between the physician groups.Conclusions: In this study, it was revealed that there is a significant lack of awareness about PID among physicians.Delay in PID diagnosis and treatment is one of the most important reasons for the deterioration of patients' quality of life.Increasing the awareness of this disease by increasing physicians' education about PID is an essential step toward early diagnosis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».