MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391986246 · doi:10.1080/26929953.2024.2317743

A Cronbach’s Alpha Generalization Meta-Analysis Study of the Problematic Pornography Consumption Scale

2024· article· en· W4391986246 sur OpenAlexaff
Süleyman Agah Demirgül, İskender Volkan Sancar, Zsolt Demetrovics, Beáta Bőthe

Notice bibliographique

RevueSexual Health & Compulsivity · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPornographyScale (ratio)Internal consistencyPsychologyMeta-analysisAlpha (finance)Reliability (semiconductor)GeneralizationClinical psychologyPsychometricsMedicineMathematicsCartographyGeographyInternal medicinePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Problematic Pornography Consumption Scale (PPCS) was developed to assess problematic pornography use (PPU). A Cronbach’s alpha generalization meta-analysis was conducted to estimate the average Cronbach’s alpha score of the PPCS.Seventeen Cronbach’s alpha scores from 12 studies (N = 41974) yielded excellent Cronbach’s alpha score estimates. The average Cronbach’s alpha score of the PPCS was .91 indicating excelltent internal consistency (95% CI = .883, .931; p < .001). Clinicians and researchers can be more confident in knowing that the PPCS is a reliable scale for measuring problematic pornography use across different populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Health & CompulsivityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207