Notice bibliographique
Résumé
Why did the modern world enter into a “great forgetting” about the more-than-human world so many indigenous peoples took for granted? Second, how can this previous knowledge be reacquired without rejecting the very real accomplishments of the modern mentality? Many deep ecological writers have done extraordinary work on this second question. I will focus on the first, and use its analysis to add some insights regarding the second. Central to the argument I will make is how language both empowers us and to some degree separates us from direct experience of the other-than-human world. Western languages are particularly prone to reinforcing this separation. Equally central will be a discussion of how media of communication rooted in language further distances us from direct encounter. Also important will be work in contemporary biology and ecology exploring how deeply interconnected all life forms are. The traditional Western idea of individuals, be they plants and animals or human beings, are ultimately irreducibly distinct from their environment has been shown to be mistaken. Individuals have been shown to be made up of simpler individuals who, in relationship with one another, enable emergent qualities to arise at ever greater levels of complexity. Further, while genuinely individual, they cannot be understood without reference to relationships outside what are normally considered individual boundaries. By seeking the foundations of morality and other values in theology, reason, or will, many moderns are blinded to the fact values supporting morality and beauty exist immanently within the natural world. There is no need to import them from elsewhere. By way of conclusion, I reverse direction and describe one method available to the reader how a ‘remembering’ can come about experientially. This remembering will reconnect with an indigenous and sometimes shamanic perception of the world as alive and connected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».