Clinical, Radiologic, and Functional Outcomes following Bone Grafting for Metacarpal Non-Unions: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Metacarpal non-unions are complex hand defects that can lead to severe hand impairment. Treatment may require the use of artificial or autologous bone grafts. This systematic review aims to describe the outcomes of bone grafting following metacarpal non-union in an attempt to establish an optimal therapeutic protocol for this complication. Methods: A systematic review was conducted in adherence with PRISMA guidelines. Data collection and analysis were performed in duplicate and confirmed by a third investigator. Our primary outcomes focused on radiological time to bone fusion and rates of non-union. Additionally, functional outcomes and complications were analyzed as means of central tendency. Results: Eighteen studies were included in the systematic review, accounting for a total of 47 patients. The average follow-up time was 12.4 months. Fourteen studies analyzed radiological outcomes, with atrophic non-union representing the most common type. The time to bone fusion, assessed radiologically, following bone graft was an average of 6.9 months (n = 14), with a 100% rate of union in 42 patients. Regarding patient-reported pain improvement, 76% of patients experienced pain relief. Moreover, all patients reported a complete subjective return to baseline hand function. Adverse events, limited to hematoma and seroma, were seen in three patients, representing a complication rate of 11.8% in the examined population. Conclusions: Metacarpal non-union can be treated successfully via vascularized and non-vascularized bone grafting. Based on the available evidence, bone grafts demonstrate favorable union rates, post-operative pain reduction, hand function recovery, earlier bone fusion times, and minimal complications in the context of metacarpal non-union management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».