MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391990141 · doi:10.1055/s-0044-1780555

Minimal Invasive Total Arterial Coronary Artery Bypass Grafting in Obese Patients

2024· article· en· W4391990141 sur OpenAlexaff
Rakan Shaqu, Ibrahim Gadelkarim, Wolfgang Otto, Piroze Davierwala, Martín Misfeld, Michael A. Borger, A. Verevkin

Notice bibliographique

RevueThe Thoracic and Cardiovascular Surgeon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBypass graftingArteryCardiologyMedicineInternal medicineGraftingMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All articles of this category (opens in new window) Background: Minimal Invasive Total Arterial Coronary Artery Bypass Grafting (MICS-CABG) is a promising surgical approach, which enables the operative treatment of coronary artery disease without median sternotomy and its complications. Obese patients with a body mass index (BMI) of 30 or higher have a higher risk for sternal wound infection and would benefit more from this approach. On the contrary, these patients are usually deprived from this approach because of presumed higher technical complexity. With growing expertise, we include all patients with isolated multivessel CAD without emergent indication for MICS-CABG. In our study, we therefore compared the perioperative and mid-term outcomes of MICSCABG in obese (BMI >30) versus nonobese (BMI<30) patients. Methods: Between January 2015 and March 2023, a total of 241 patients underwent off-pump MICS-CABG via left intercostal thoracotomy in Heart Center Leipzig. Patients' data was collected prospectively and was retrospectively analyzed. For the sake of the analysis, patients were subdivided into 2 main subgroups: obese ( n = 50) and nonobese ( n = 191). Primary objectives were 30-day survival and perioperative myocardial infarction. Secondary objectives were mid-term survival and MACCE. Results: The mean age was 66 years (±7) and most of the patients were males ( n = 212). Median BMI was 26.0 (23.9–27.7) vs. 31.2 (30.8–32.3), p ≤ 0.001. Several preoperative risk factors such as Diabetes mellites pulmonary hypertension, COPD, and peripheral vascular disease were significantly higher in the obese subgroup (26% vs. 58%, p ≤ 0.001, 5.8% vs. 18%, p = 0.009, 7.3% vs. 22%, p = 0.002, 16% vs. 28%, p = 0.016 respectively) so as Euro Score II (1.70 (0.99–3.26) vs. 2.32 (1.27–3.72), p = 0.025). Length of surgery was longer in the nonobese group (250 ± 62.7 vs. 276.3 ± 63.8, p = 0.04) as they received in mean significantly greater number of distal anastomosis (2.36 vs. 2.29, p = 0.04). No intraoperative conversion to sternotomy in both groups was registered. The rate of thoracotomy for bleeding and perioperative myocardial were also similar in both groups. 30-day survival was 99.6% for the whole cohort. No difference regarding perioperative myocardial infarction was found between both arms of the study (7.3 vs. 4.0, p = 0.54). Mid-term data showed no difference in survival or MACCE rate between both groups ( p = 0.87 and p = 0.83, respectively). Conclusion: MICs-CABG is safe and feasible for obese and nonobese patients alike. Obesity should not be an exclusion criterion in high volume centers for MICs-CABG. Publication History Article published online: 13 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Thoracic and Cardiovascular SurgeonMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207