MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391990391 · doi:10.1055/s-0044-1780161

Multicenter Study of Sellar Reconstruction after Endoscopic Transsphenoidal Resection of Pituitary Tumors

2024· article· en· W4391990391 sur OpenAlexaff
Hawa M. Ali, Evelyn M. Leland, Emily Stickney, Christine M. Lohse, Benita Valappil, Andrey Filimonov, Kaitlin Goetschel, Sarah C. Young, Maryam N. Shahin, Davaine Joel Ndongo Sonfack, Sylvie Nadeau, Pierre‐Olivier Champagne, Olabisi Sanusi, Mathew Geltzeiler, Nathan T. Zwagerman, Paul A. Gardner, Eric W. Wang, Georgios A. Zenonos, Garret Choby, Carl H. Snyderman, Jamie J. Van Gompel, Maria Peris‐Celda, Carlos Pinheiro‐Neto

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResectionMedicinePituitary tumorsRadiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Surgical techniques for sellar reconstruction vary from no reconstruction of the sella, use of synthetic materials, autologous grafts and/or vascularized flaps. This study is the first comprehensive multicenter study that attempts to identify the most efficient and least morbid surgical approach to sellar reconstruction. The aim of this study was to conduct a multicenter study comparing the efficacy and postoperative morbidity associated with different sellar reconstruction techniques. Methods: A retrospective chart review of patients who underwent endoscopic transsphenoidal surgery for pituitary tumors from 5 participating sites between January 2021 and March 2023 was performed. Variables included patient demographics, tumor characteristics, intraoperative findings, reconstruction technique, postoperative CSF leak, and 22-item Sino-Nasal Outcome Test (SNOT-22) scores. Onlay techniques included: no reconstruction, mucosal grafts, nasoseptal flaps, or other techniques. SNOT-22 scores were gathered preoperatively and at 1, 3 and 6 months postoperatively. Comparisons of duration of surgery, postoperative complications and SNOT-22 scores by type of onlay reconstruction were evaluated using analysis of variance and Kruskal–Wallis, two-sample t, Wilcoxon’s rank-sum, chi-square, and Fisher exact test. Results: A total of 507 patients from 5 participating sites were identified. Average tumor size was 2.1 cm, and 64% were nonfunctioning. Intraoperative CSF leak was identified in 38% of patients (2/3 low-flow, 1/3 high-flow). Eighty-nine percent underwent onlay reconstruction; 49% were reconstructed with mucosal grafts, 35% with nasoseptal flap, 5% with other onlay techniques. There were only 6 postoperative CSF leaks identified, and therefore statistical analysis could not be performed on this data. No significant differences in postoperative complications and SNOT-22 outcomes were identified based on the type of onlay reconstruction. Nasoseptal flaps were utilized more frequently in the setting of giant pituitary adenomas (>3 cm), medial cavernous sinus wall resection and high-flow intraoperative CSF leaks. Cases that utilized mucosal grafts versus nasoseptal flaps had an overall shorter operating time (183 vs. 240 minutes, p < 0.001). Conclusion: The effectiveness and morbidity of different sellar reconstruction techniques are comparable, though operative times were longer in cases using nasoseptal flaps. Vascularized flaps were utilized more frequently in the setting of larger tumors and high-flow intraoperative CSF leaks. Low postoperative CSF leak rate was detected in this cohort. Publication History Article published online: 05 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207