Pituitary Metastases: A Case Series and Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To understand the natural history and optimal treatment strategy for pituitary gland metastasis. Methods: We performed both a retrospective chart review of patients treated at our institution and a scoping review of the topic. Results: The retrospective review identified seven patients with an average age of 59.6 years. Primary histologies included breast cancer (4), melanoma (1), renal cell carcinoma (1), and sarcoma (1). Two patients had anterior pituitary endocrine dysfunction, one of whom was the only patient with visual symptoms. All patients were treated with radiosurgery and two also underwent surgical resection. Overall survival ranged from 6.5 to 117 months. Literature review identified 166 patients from 71 studies. The most common primary cancer was lung (27.7%), followed by breast (18.7%) and renal (14.5%) cancer. 107 presented with endocrine dysfunction, including 41 cases of diabetes insipidus and 55 cases of hypopituitarism. 110 presented with visual compromise. 107 patients received radiotherapy, 96 underwent surgical resection and 44 received systemic chemotherapy/immunotherapy. Surgery was significantly associated with an increased likelihood of vision improvement and a decreased likelihood of endocrine normalization. Radiographic regression predicted visual improvement. Median overall survival was 9.9 months (range: 0.2–96). Conclusions: This scoping review showed that both radiosurgery and surgical resection have been frequently used to treat pituitary metastases with good response. Vision improvement is more likely to happen following surgical resection, likely at the expense of endocrine dysfunction. Despite treatment and radiographic response, patient survival remains less than a year. Publication History Article published online: 05 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».