Comparing Cochlear Implant Outcomes in 100 Patients with Sporadic Vestibular Schwannoma Managed with Observation, Radiosurgery, or Microsurgery: A Multi-Institutional Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare cochlear implant (CI) speech perception outcomes in patients with sporadic vestibular schwannoma (VS) managed with observation, radiosurgery, or microsurgery. Study Design:: Retrospective review. Setting:: Eleven tertiary academic medical centers. Patients:: One hundred patients with sporadic VS who received an ipsilateral CI. Interventions:: Ipsilateral cochlear implantation. Main Outcome Measures:: Pure tone thresholds, consonant–nucleus–consonant (CNC) speech perception testing scores, and rates of open-set speech acquisition. Results: Of the 100 patients studied, 54 underwent microsurgery, 26 radiosurgery, 19 continued observation, and 1 underwent multimodal therapy. Among all patients, the median postimplantation pure tone average was 31 dB (IQR: 25–39) and the median CNC word score was 32% (IQR: 5–66) at a median of 12 months (IQR: 5–25) postimplantation. Patients who were managed with microsurgery (median CNC: 16%, IQR: 0–55) exhibited poorer implant outcomes overall compared to those managed with observation (median CNC: 52%, IQR: 40–72) or radiosurgery (median CNC: 32%, IQR: 26–67). Open-set speech perception was achieved in 56% of patients managed with microsurgery, 94% with observation, and 80% with radiosurgery. In a multivariable setting, those managed with observation ( p = 0.01) or who underwent radiosurgery ( p = 0.03) were significantly more likely to achieve open-set speech perception compared to patients who underwent microsurgery. Conclusions: Cochlear implants offer benefit in selected patients with sporadic VS. Although achieved in over half of people after microsurgery, open-set speech perception is more reliably attained in patients who are treated with observation or radiosurgery compared to microsurgical resection. These data may inform patient counseling and VS tumor management in people who may benefit from implantation. Publication History Article published online: 05 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».