Long-Term Quality of Life Outcomes across a Matched Series Undergoing Radiation, Surgery, and Active Surveillance in Acoustic Neuroma Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Current literature on acoustic neuroma (AN) management is saturated with outcomes examining tumor progression and morbidity. However, for the clinician deciding between aggressive or conservative treatment approaches for these benign slow growing tumors, equal consideration of both long-term tumor progression and patient quality of life is paramount. We present the first study that compares a decade-long progression of quality of life across radiation, surgery and active surveillance treatment approaches. Methods: Retrospective review of all patients undergoing stereotactic radiation (either radiosurgery or radiotherapy) (SR), surgical resection and active surveillance for AN at a single tertiary center between 2000 and 2017 was conducted to gather radiological records, tumor characteristics, clinical presentation, symptoms, recurrence, mortality and pre and post-treatment patient reported quality of life outcomes. SR patients were matched for size and age with the surgical and active surveillance group. Quality of life (QoL) was measured using the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) at baseline pre and posttreatment time points for SR and surgical groups. SF-36 was obtained at baseline and at last follow-up for the surveillance group. Further prospective collection of long-term symptom and SF-36 scores was performed for final long-term follow-up. Results: Between 2000 and 2017, a total of 114 SR patients, 630 surgical patients, and 133 active surveillance patients were identified. 1:1 matching was conducted between the three groups to control for age at diagnosis, tumor size, hearing status at baseline and duration of follow-up. Individual SF-36 score components and summary components were compared, generating a 12-year outlook on QoL in AN patients. Conclusion: To our knowledge, we report on the largest long-term series of quality of life outcomes using SF-36, comparing SR, surgery, and active surveillance in management of AN. Publication History Article published online: 05 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».