MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391990693 · doi:10.1055/s-0044-1780358

Dual Surgeon Four-Handed Technique for Open Skull Base Surgery: A Technical and Nontechnical Guide and Systematic Review

2024· article· en· W4391990693 sur OpenAlexaff
Jeremy Kam, Fidel Toomey, Celine Hounjet, Seika Taniguchi, Serge Makarenko, Sandra Li, Tony Goldschlager, Ryojo Akagami

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullBase (topology)Computer scienceMedicineDual (grammatical number)SurgeryOrthodonticsMedical physicsArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Interdisciplinary and intradisciplinary collaboration is common in skull base neurosurgery owing to the complex, challenging and potentially arduous tumors that require resection. Four handed setups, techniques and working relationships that are common in endoscopic skull base and other disciplines of neurosurgery can be applied to open skull base resections. Four handed open skull base surgery has been the preferred practice for decades at our institution. While this approach is not novel by any means, there continues to be a scarcity of comprehensive written, technical manuals that outline optimal surgical set up, equipment, specific technique, interpersonal relationships, advantages, disadvantages and complications that can arise. Additional barriers to application of this technique include a lack of objective patient outcome measures. Here we aim to provide a technical and nontechnical guide addressing these areas for four handed skull base techniques from two international academic skull base groups and perform a systematic review of available literature regarding four-handed cranial neurosurgery. Methods: The authors performed a detailed literature search using Ovid MEDLINE and EMBASE databases. The search strategy consisted of the following keywords/MESH terms in combination using Boolean terms: four hand* OR ((dual OR two. ADJ3 (neurosurgeon* OR surgeon* OR attending* OR consultant*). AND cranial OR skull base OR spine OR microscop* OR endoscop* OR exoscopic AND surgery OR neurosurgery. Titles/ abstracts for all articles were reviewed by two authors, for relevancy before full text review and data extraction. Duplicates were appropriately excluded and a multi-level screening process was utilized to identify relevant texts. Case reports and series were included. Additional full texts were identified via handsearching. Results: Medline and Embase were last searched on August 31, 2023. A total of 1898 manuscripts were identified before removal of 801 for duplication and/or via title screening. A further 142 papers were excluded via abstract screening before full text review of the remaining 88. A total of 27 papers were included after being assessed as relevant and an additional 2 book chapters identified via handsearching for 29 articles in total. Of these there were 19 studies with 792 patients relevant to four handed endoscopic skull base surgery and 3 studies, 2 book chapters with 353 patients relevant to four handed open skull base surgery. The remaining 5 articles were case reports or technical notes regarding cerebrovascular, trauma or neuro-oncology cases. Overall, no reports provided a direct comparison of outcomes or complications with a four handed technique over standard surgery. A single report related decreased postoperative residual pituitary adenoma (75% vs. 11%) after taking up four handed techniques. For open skull-base surgery, authors propose decreased surgeon-fatigue, real-time interdisciplinary conference, lower operating times and estimated blood loss as the major advantages of four-handed approaches. Conclusion: While limited to large case series, four handed skull base surgery appears, safe, useful and potentially superior to single surgeon approaches for complex lesions. Here we provide the first technical and nontechnical guide for four-handed open skull base surgery generated from over 20 years of skull base experience supplemented with a summary of available data supporting cranial four-handed surgery. Publication History Article published online: 05 February 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207