MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391993678 · doi:10.1371/journal.pone.0294049

Microbial profile in bile from pancreatic and extra-pancreatic biliary tract cancer

2024· article· en· W4391993678 sur OpenAlexaff
Paola Di Carlo, Nicola Serra, Teresa Fasciana, Anna Giammanco, Francesco D’Arpa, Teresa Rea, Mariasanta Napolitano, Alessandro Lucchesi, Antonio Cascio, Consolato Sergi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiologyEnterococcus faecalisEscherichia coliKlebsiella pneumoniaePancreatic cancerAnaerobic bacteriaBiologyEnterococcusBacteriaMeropenemKlebsiellaFusobacteriumPopulationInternal medicineAntibioticsCancerGastroenterologyMedicineBacteroidesAntibiotic resistanceStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dysbiotic biliary bacterial profile is reported in cancer patients and is associated with survival and comorbidities, raising the question of its effect on the influence of anticancer drugs and, recently, the suggestion of perichemotherapy antibiotics in pancreatic cancer patients colonized by the Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae. OBJECTIVE: In this study, we investigated the microbial communities that colonize tumours and which bacteria could aid in diagnosing pancreatic and biliary cancer and managing bile-colonized patients. METHODS: A retrospective study on positive bile cultures of 145 Italian patients who underwent cholangiopancreatography with PC and EPC cancer hospitalized from January 2006 to December 2020 in a QA-certified academic surgical unit were investigated for aerobic/facultative-anaerobic bacteria and fungal organisms. RESULTS: We found that among Gram-negative bacteria, Escherichia coli and Pseudomonas spp were the most frequent in the EPC group, while Escherichia coli, Klebsiella spp, and Pseudomonas spp were the most frequent in the PC group. Enterococcus spp was the most frequent Gram-positive bacteria in both groups. Comparing the EPC and PC, we found a significant presence of patients with greater age in the PC compared to the EPC group. Regarding Candida spp, we found no significant but greater rate in the PC group compared to the EPC group (11.7% vs 1.96%). We found that Alcaligenes faecalis was the most frequent bacteria in EPC than the PC group, among Gram-negative bacterial species. CONCLUSIONS: Age differences in gut microbiota composition may affect biliary habitats in our cancer population, especially in patients with pancreatic cancer. Alcaligenes faecalis isolated in the culture of bile samples could represent potential microbial markers for a restricted follow-up to early diagnosis of extra-pancreatic cancer. Finally, the prevalence of Candida spp in pancreatic cancer seems to trigger new aspects about debate about the role of fungal microbiota into their relationship with pancreatic cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGallbladder and Bile Duct Disorders→Travaux en français237 207→