‘I do hope more people can benefit from it.’: The qualitative experience of individuals living with osteoarthritis who participated in the GLA:D™ program in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Good Life with osteoArthritis: Denmark (GLA:DTM) is an evidence-based program designed for individuals with symptomatic hip and knee osteoarthritis (OA). This program has reported improvement in pain, quality of life and self-efficacy, as well as delays in joint replacement surgery for adults with moderate to severe hip or knee OA. Evaluations of GLA:DTM implementation in several countries have focused on effectiveness, training, and feasibility of the program primarily from the provider perspective. Our objective was to examine how the GLA:DTM program was perceived and experienced by individuals with hip and knee OA to inform on-going program refinement and implementation. METHODS: Thirty semi-structured telephone interviews were conducted with participants who completed the GLA:DTM program in Alberta. An interpretive description approach was used to frame the study and thematic analysis was used to code the data and identify emergent themes and sub-themes associated with participants' experience and perception of the GLA:DTM program. RESULTS: Most participants had a positive experience of the GLA:DTM program and particularly enjoyed the group format, although some participants felt the group format prevented one-on-one support from providers. Three emergent themes related to acceptability were identified: accessible, adaptable, and supportive. Participants found the program to be accessible in terms of location, cost, and scheduling. They also felt the program was adaptable and allowed for individual attention and translatability into other settings. Finally, most participants found the group format to be motivating and fostered connections between participants. CONCLUSION: The GLA:DTM program was perceived as acceptable by most participants, yet the group format may not be useful for all individuals living with OA. Recommended improvements included adapting screening to identify those suited for the group format, providing program access earlier in the disease progression trajectory, modifying educational content based on participants' knowledge of OA and finally, providing refresher sessions after program completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».