Low back pain as main symptom in Low-grade Appendiceal Mucinous Neoplasm (LAMN): A case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low back pain is the leading cause of disability worldwide. It is also the main cause of the limitation of activities and absence from work in much of the world and a cause of great economic burden. The greatest percentage of low back pain is classified as nonspecific (i.e. not attributable to a defined pathology), while the others may concern specific pathologies of the lumbar region or suggest pathologies of non-musculoskeletal origin. Consequently, evaluating any signs and symptoms mimicking musculoskeletal conditions is crucial. CASE DESCRIPTION: This case report describes a 64-year-old female patient who first presented to the physiotherapist with two weeks of low back pain, complaining of a different clinical presentation than the previous episodes. The patient's pain started spontaneously and was located in the lumbar region over a diffuse area. Symptoms were constant throughout the day and did not change with movement. Based on the examination findings, the physiotherapist decided to make an urgent referral to the patient's General Practitioner. OUTCOMES: Following ultrasound examination and Computed Tomography scan, an 8.5 cm mass was confirmed in the abdominal region. It was surgically removed, and a histological diagnosis of Low-grade Appendiceal Mucinous Neoplasm (LAMN) was made. CONCLUSION: The physiotherapist's evaluation and decision-making process was fundamental in the patient's referral due to suspected pathology not within the scope of practice. This revealed a rare condition, which, according to the existing literature, is usually diagnosed in the event of collateral imaging findings or upon presentation of complex and/or emergency clinical pictures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».