MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391997548 · doi:10.2196/54912

Behavioral Activation Mobile App to Motivate Smokers to Quit: Feasibility and Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4391997548 sur OpenAlexvenueno aff
Belinda Borrelli, Yvonne Kiera Bartlett, Daniel Fulford, Greg Frasco, Christopher J. Armitage, Alison Wearden

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésBehavioral activationRandomized controlled trialMoodPilot trialSmoking cessationMobile appsDepression (economics)PsychologyReinforcementClinical psychologyDepressive symptomsPsychotherapistPsychiatryMedicineSocial psychologyInternal medicineWorld Wide WebComputer scienceAnxietyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Behavioral activation (BA) is an evidence-based treatment for depression that fosters engagement in values-based activities to increase access to positive reinforcement. Depressed mood has been shown to hinder smoking cessation. OBJECTIVE: This study determined the feasibility and preliminary efficacy of a mobile app to motivate smokers to quit by using BA and integrating motivational messages to quit smoking. METHODS: Adult smokers (N=56; mean age 34.5, SD 9.52 years) who were not ready to quit smoking within 30 days were recruited from advertisements and randomized to either 8 weeks of the BA app (set 2 values-based activities per week+motivational messages+feedback on changes in smoking, mood, and values-based activities) or the control group (no app; received resources for quitting smoking). All participants completed the baseline and end-of-treatment web-based questionnaires. Controls also completed weekly web-based assessments, and BA app participants completed assessments through the app. RESULTS: There were no dropouts and only 2 participants in each condition did not complete the end-of-treatment questionnaire. The results demonstrated that it is feasible to recruit smokers who are unmotivated to quit into a smoking cessation induction trial: 86% (57/66) of eligible participants were randomized (BA app: n=27; control: n=29). Participants reported high levels of satisfaction: 80% (20/25) of participants said they would recommend the BA app, there were moderate-to-high scores on the Mobile App Rating Scale, and 88% (22/25) of participants rated the app 3 stars or higher (out of 5). There were high levels of BA app engagement: 96% (26/27) of participants planned activities, and 67% (18/27) of participants planned 7 or more activities. High engagement was found even among those who were at the highest risk for continued smoking (low motivation to quit, low confidence to quit, and high negative affect). The results provided support for the hypothesized relationships between BA constructs: greater pleasant activity completion was associated with greater positive affect (b=0.37, SE 0.21; 95% CI -0.05 to 0.79; P=.08), and greater positive affect tended to predict fewer cigarettes smoked the next day (b=-0.19, SE 0.10; 95% CI -0.39 to 0.01; P=.06). Additionally, a greater number of activities planned was associated with lower negative affect (b=-0.26, SE 0.15; 95% CI -0.55 to 0.04; P=.09). Overall, 16% (4/25) of BA app participants set a quit date versus 4% (1/27) among controls, and there were promising (but not significant) trends for motivation and confidence to quit. CONCLUSIONS: The findings suggest that a mobile app intervention can be made appealing to smokers who are unmotivated to quit by focusing on aspects most important to them, such as mood management. This theory-based intervention has shown some initial support for the underlying theoretical constructs, and further efficacy testing is warranted in a fully powered trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→