Personality traits and pre-treatment beliefs and cognitions predicting patient adherence to continuous positive airway pressure: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Adherence to Continuous Positive Airway Pressure (CPAP) for obstructive sleep apnoea (OSA) can be improved by behavioural interventions which modify patients' beliefs and cognitions about OSA, CPAP, and themselves. We have conducted the first systematic review of the literature on beliefs and cognitions held before starting treatment, and personality (which influences the former) that predict the decision to purchase or start CPAP, or CPAP adherence one month or more after CPAP initiation. A systematic search and screen of articles identified 21 eligible publications from an initial 1317. Quality assessment performed using an adapted Newcastle-Ottawa Scale demonstrated that 13 (62%) studies were poor quality and only seven (33%) were high quality. Eighteen factors, such as self-efficacy (confidence) in using CPAP and value placed on health predicted CPAP adherence; however, for only six (33%), utility as an intervention target is known, from calculation of individual predictive power. Studies did not use new behavioural frameworks effective at explaining adherence behaviours, nor did they interview patients to collect in-depth data on barriers and facilitators of CPAP use. Future studies cannot have these limitations if high quality evidence is to be generated for intervention development, which is currently sparse as highlighted by this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».