MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391999614 · doi:10.1080/03004430.2023.2283693

Validation of a revised parental phubbing scale for parents of young children in China

2024· article· en· W4391999614 sur OpenAlexaff
Juan Li, Yue Jiang, Bowen Xiao, Jingyao Wang, Qing Zhang, Weifang Zhang, Yan Li

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyScale (ratio)ChinaEarly childhood educationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the reliability and validity of revised Parental Phubbing Scale (PPS) and measure the level of parental phubbing, 701 Chinese children aged 3–6 years and their parents were investigated. The results indicated that (1) the construct validity of the PPS was supported by the best-fit one-factor model; (2) concurrent validity was established by demonstrating that the PPS was positively related to parental smartphone addiction; (3) the PPS was positively correlated with authoritarian parenting style, established the predictive validity; (4) internal reliability was satisfactory. The results also showed that fathers’ and mothers’ phubbing were at the intermediate level; moreover, phubbing levels were highest among parents aged 31–40. The findings conclude that PPS can be used as a reliable and valid measure to evaluate parents’ phubbing and also highlight the need for further research on mothers’ and fathers’ phubbing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207