Optimizing geriatric palliative care in Egypt: Comprehensive patient and family perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In Egypt, palliative care for geriatric patients is understudied, necessitating exploration for service optimization. Amidst rising chronic illnesses and aging, understanding perspectives of geriatric patients and families is crucial for targeted improvements. This study aims to explore geriatric patients' and their families' perspectives on palliative care in Egypt, seeking opportunities to optimize service delivery for the elderly. METHODS: Employing a cross-sectional design with 110 geriatric patients and an equal number of family caregivers from the Damietta Oncology Institute and the pain treatment clinics for cancer patients at Zagazig University Hospital, the study focuses on a specialized pain clinic. Validated tools (Palliative Care Outcome Scale, Family Satisfaction with End-of-Life Care [FAMCARE] Scale, Edmonton Symptom Assessment System [ESAS], Caregiver Strain Index [CSI]) assess quality of life, family satisfaction, symptom severity, and caregiver strain. RESULTS: Geriatric patients (mean age: 65.0 ± 8.1 years; 45.5% male, 55.5% female) have diverse diagnoses (e.g., breast cancer 22%). Palliative care outcomes reveal challenges: low emotional well-being (2.6 ± 0.0) and alarming overall quality of life (1.8 ± 0.0). Family dissatisfaction (FAMCARE) is pervasive (total mean score 2.6 ± 0.5). Symptom severity (ESAS) is high, and caregiver strain (CSI) is notable (8.5 ± 2.2). SIGNIFICANCE OF THE RESULTS: The findings underscore the significance of the challenges faced by geriatric patients and caregivers in palliative care. Patients confront considerable symptom burdens and emotional distress, while caregivers experience notable strain. Urgently needed are targeted interventions designed to enhance patient well-being, alleviate caregiver burden, and elevate satisfaction. The critical importance of implementing these interventions promptly is highlighted, as they are instrumental in improving the overall care experience for geriatric patients and their caregivers. Moreover, the results underscore the imperative of developing comprehensive support mechanisms to address the intricate dimensions of palliative care, ultimately contributing to a more compassionate and effective care continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».