Revisiting heritage in the ocean: common heritage of [Hu]mankind, maritime heritage and beyond?
Notice bibliographique
Résumé
By zeroing in on the term 'heritage' in the most important international legal instrument on oceans – the 1982 Convention on the Law of the Sea (LOSC), this article explores how the concept of the Common Heritage of [Hu]mankind and maritime heritage are produced and deployed in the global legal project of ocean-ordering and the implications thereof. The Common Heritage of [Hu]mankind concept embodies and enacts a dominant resource-centric framing of the ocean. This framing prioritises and valorises the material and economic value of the deep seabed, thereby transmuting it into an oceanless exploitable common. The LOSC, with minimal cultural preoccupation, also conceptualises and confines maritime heritage within a narrow land-based and material-centric understanding of heritage that often prioritises state control and claims. This is because the LOSC is constrained and shaped both by the metaphysical, geographical, and legal tendency of ocean parcelisation and by the authorised heritage discourse that conditions how heritage is understood and practiced. We conclude by suggesting taking the Middle Passage as an analytical provocation, that is to recognise the mutually constitutive and constituting relationship between the Middle Passage and the (Atlantic) Ocean, to enable critical reflections and alternative perspectives on heritage-making in ocean environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».