The ambivalence of the implementation of the US arctic policy: integrating and disintegration factors of the allies
Notice bibliographique
Résumé
The Arctic region is gaining increasing strategic importance due to its economic potential, resource richness, and shifting geopolitical landscape. The United States has recognized this significance and has established alliances and partnerships with various countries in the region to enhance its positions and interests. However, concerns exist regarding the limited understanding of the complex dynamics and evolving relationships among the US Arctic allies. The lack of comprehensive analysis and up-to-date information hinders the understanding of their strategic documents, military exercises, and interactions with global players like China and Russia. To address these concerns, our objective was to identify, analyze, and assess the factors that strengthen or weaken the interaction between US allies and partners in the Arctic region. We conducted an analysis of national Arctic strategies, reports, publications, and expert opinions from Western Arctic Council countries such as the USA, Canada, Denmark, Iceland, Norway, Sweden, and Finland. We also examined the reports and structures of the US defense services, interstate organizations like the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD), as well as insights from leading experts on Arctic affairs in allied countries. The study revealed several factors that contribute to the strengthening of the US allies in the Arctic. These include active military cooperation within the North Atlantic Alliance, joint exercises, intelligence sharing, and the development of Arctic infrastructure to enhance regional security and defense capabilities. However, we also identified factors that weaken engagement among the US allies. These include differences in strategic goals, competing territorial claims, domestic political considerations, and varying relationships with other Arctic stakeholders like Russia and China. These factors can lead to tensions and challenges, which undermine collective action and impede the achievement of common goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».