MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392002094 · doi:10.3389/fpos.2024.1341375

The ambivalence of the implementation of the US arctic policy: integrating and disintegration factors of the allies

2024· article· en· W4392002094 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Political Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalencePolitical scienceThe arcticArcticPolitical economyPsychologySocial psychologySociologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic region is gaining increasing strategic importance due to its economic potential, resource richness, and shifting geopolitical landscape. The United States has recognized this significance and has established alliances and partnerships with various countries in the region to enhance its positions and interests. However, concerns exist regarding the limited understanding of the complex dynamics and evolving relationships among the US Arctic allies. The lack of comprehensive analysis and up-to-date information hinders the understanding of their strategic documents, military exercises, and interactions with global players like China and Russia. To address these concerns, our objective was to identify, analyze, and assess the factors that strengthen or weaken the interaction between US allies and partners in the Arctic region. We conducted an analysis of national Arctic strategies, reports, publications, and expert opinions from Western Arctic Council countries such as the USA, Canada, Denmark, Iceland, Norway, Sweden, and Finland. We also examined the reports and structures of the US defense services, interstate organizations like the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the North American Aerospace Defense Command (NORAD), as well as insights from leading experts on Arctic affairs in allied countries. The study revealed several factors that contribute to the strengthening of the US allies in the Arctic. These include active military cooperation within the North Atlantic Alliance, joint exercises, intelligence sharing, and the development of Arctic infrastructure to enhance regional security and defense capabilities. However, we also identified factors that weaken engagement among the US allies. These include differences in strategic goals, competing territorial claims, domestic political considerations, and varying relationships with other Arctic stakeholders like Russia and China. These factors can lead to tensions and challenges, which undermine collective action and impede the achievement of common goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle