PENG for chronic pain: the clinical effectiveness of pericapsular nerve group block in chronic hip pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the efficiency and tolerability of pericapsular nerve group block (PENG) for the treatment of chronic hip pain. METHODS: This is a retrospective, single-centre, 4-group study conducted over a 3-month period to find out the most typical cause of chronic hip pain. A total of 112 patients with symptomatic hip osteoarthritis (OA), Stage 2-3, greater trochanteric pain (GTPS) and chronic pain after total hip arthroplasty (cTHA), who had an ultrasound-guided PENG block, were selected. To assess the effectiveness of the treatment, the Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) and visual analogue scale (VAS) scores of the patients prior to treatment were compared with their scores after the 1st week, 1st month, and 3rd month of treatment. The study also aimed to analyse the patients' initial feelings of alleviation following the block (1st VAS/2) and problems experienced both during and after the block. RESULTS: The parameters studied included pain, stiffness, and results of physical activity in the 1st week, 1st month, and 3rd month following PENG block application. At the beginning of the 1st week, of the 112 patients who were administered a PENG block for hip pain, we reported a 62% improvement in pain, a 52% reduction in stiffness, and a 53% increase in physical activity. Even though these results slightly declined in the 1st and 3rd months, the rates were still higher than 45%. CONCLUSIONS: Overall, the PENG block was well-tolerated by the patients in our study. No treatment-related infections or any other serious complications were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».