MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392004529 · doi:10.1044/2024_ajslp-23-00278

Do Caregiver Perceptions of the Virtual More Than Words® Program Differ Based on Autistic Children's Attributes?

2024· article· en· W4392004529 sur OpenAlexaff
Katarina Miletic, Michelle Servais, Janis Oram Cardy, Lauren Denusik

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Speech-Language Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensThames Valley Children's CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyAutismDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: More Than Words® (MTW) is a caregiver-mediated intervention program led by a speech-language pathologist (SLP) who teaches caregivers strategies to support their autistic child's early social communication and play development. The program includes group sessions composed of multiple families with children of varying profiles. We explored whether caregiver experiences and perceived outcomes of the virtual MTW program differed depending on the child's age and social communication stage. METHOD: form was analyzed both qualitatively and quantitatively, and a modified RE-AIM framework guided our analyses, including theme development. RESULTS: Child attributes did not appear to impact caregivers' experiences, but perceived child skill improvements varied by children's social communication stage. The majority of caregivers reported changes in how they interact with their child. Four themes emerged: (a) perceived child skill improvements differed by social communication stage, (b) caregivers gained new knowledge and strategies regardless of child attributes, (c) SLPs effectively managed families' individual needs, and (d) program components were appropriate for a variety of families. CONCLUSIONS: Findings suggest that the content taught in the MTW program was relevant for a variety of children, including those beyond the program's intended age of 5 years and under. Grouping families of children with varying profiles does not appear to negatively influence caregivers' experiences or perceived outcomes. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.25237009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Speech-Language PathologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207