MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392005619 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e26839

Interaction between Aβ and tau on reversion and conversion in mild cognitive impairment patients: After 2-year follow-up

2024· article· en· W4392005619 sur OpenAlexfundno aff
Jinzhi Tang, Qiuping Chen, Zhenfa Fu, Yuqun Liang, Guohua Xu, Huan‐Xiang Zhou, Bingjie He

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésConfoundingLogistic regressionReceiver operating characteristicCognitionInternal medicineArea under the curveMedicineCognitive testCorrelationEffects of sleep deprivation on cognitive performanceBiomarkerPsychologyPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The role of amyloid-β (Aβ) and tau in reversion and conversion in patients with mild cognitive impairment (MCI) remains unclear. This study aimed to investigate the influence of cerebrospinal fluid (CSF) Aβ and tau on reversion and conversion and the temporal sequence of their pathogenicity in MCI patients. Methods: 179 MCI patients were recruited from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative database and classified into two groups based on cognitive changes after follow-up: reversal group (MCI to cognitively normal) and conversion group (MCI to Alzheimer's disease). CSF biomarkers and cognitive function were measured at baseline and 2-year follow-up. Partial correlation was used to analyze the association between CSF biomarkers and cognitive function, and multivariable logistic regression to identify independent risk factors for cognitive changes at baseline and 2-year follow-up. Receiver operating characteristic (ROC) curves were utilized to evaluate the predictive ability of these risk factors for cognitive changes. Results: The differences in cognitive function and CSF biomarkers between the two groups remained consistent with baseline after 2-year follow-up. After controlling for confounding variables, there was still a correlation between CSF biomarkers and cognitive function at baseline and 2-year follow-up. Multivariable regression analysis found that at baseline, only Aβ level was independently associated with cognitive changes, while Aβ and tau were both predictive factors after 2-year follow-up. ROC curve analysis revealed that the combination of Aβ and tau [area under the curve (AUC) 0.91, sensitivity 84%, specificity 86%] in predicting cognitive changes after 2-year follow-up had better efficacy than baseline Aβ alone (AUC 0.81). Conclusion: Aβ may precede Tau in causing cognitive changes, and the interaction between the two mediates cognitive changes in patients. This study provides new clinical evidence to support the view that Aβ pathology precedes tau pathology, which together contribute to the changes in cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207