MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392011166 · doi:10.1002/anse.202300058

Antibiotic Resistance Detection in <i>Pseudomonas aeruginosa</i>: Recent Strategies, Advances, and Challenges

2024· article· en· W4392011166 sur OpenAlexafffund
Luma Clarindo Lopes, Ashkan Koushanpour, Kolby Wiebe, Sabine Kuss

Notice bibliographique

RevueAnalysis & Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesResearch Manitoba
Mots-clésPseudomonas aeruginosaAntibiotic resistanceAntibioticsPyocyaninAntimicrobialMedicineMicrobiologyIntensive care medicineBiologyBacteriaBiofilmQuorum sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Antibiotic resistance presents a worldwide public health emergency, impeding the effective management of infectious diseases. Pseudomonas aeruginosa plays a substantial role as a bacterial pathogen, particularly in infections among hospitalized individuals, and those with weakened immune systems. Timely and accurate detection of antimicrobial resistance in P. aeruginosa is crucial for initiating tailored antibiotic therapy promptly, thus improving patient outcomes. Nevertheless, this endeavor encounters challenges due to the intricate and varied nature of antibiotic‐resistant strains. Extensive efforts have been invested in developing sensors and instrumentations for assessing antibiotic resistance or susceptibility (AST), aiming to enable personalized patient treatment with appropriate medications. This paper focuses on recent advancements in these methodologies, utilized for evaluating the degree of antibiotic resistance or susceptibility in pathogenic bacteria. Flow cytometry, dual molecular recognition and mass spectrometry are presented as newer phenotypic AST techniques. Genomic methods and the pyocyanin detection are listed as methodologies for the detection of resistance indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalysis & SensingMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207