MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392012655 · doi:10.3934/publichealth.2024009

The Health Narratives Research Group (HeNReG): A self-direction process offered to help decrease burnout in public health nurse practitioners

2024· article· en· W4392012655 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevueAIMS Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutNarrativeNursingGroup processPsychologyProcess (computing)MedicineSocial psychologyClinical psychologyComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

century sex roles and public health concerns, nursing evolved as other-directed, dependent on physician-focused diagnosis, prescription decisions, and public health advancements. The result of this other direction is that public health nurse practitioners have endured significant workplace stress resulting in burnout, especially during COVID-19. To help decrease their burnout, nurses require development of self-direction. The Health Narratives Research Group (HeNReG) has the potential to reduce burnout in nurse practitioners by encouraging the development of self-direction. The HeNReG process is presented through historically analyzed documents regarding reducing burnout in health researchers by developing self-direction including: (1) three years of archived year-end feedback results provided by participants, (2) archived participant responses to specific HeNReG-related writing prompts, and (3) a comparison of HeNReG results with the outcomes of resilience programs. The conclusion-the HeNReG offers an effective option for reducing burnout in health researchers that has the potential to decrease nurse practitioner burnout in a way that resilience programs do not. Tailoring the HeNReG process to public health nurses is discussed, inviting future research for reducing burnout in public health nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIMS Public HealthMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207