Young Children and the Creation of a Digital Identity on Social Networking Sites: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited understanding of the concept of the digital identity of young children created through engagement on social networking sites. OBJECTIVE: The objective of this scoping review was to identify key characteristics of the concept of digital identity for children from conception to the age of 8 years on social networking sites. METHODS: This scoping review was conducted using the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines. The key databases searched were EBSCO, Web of Science, ProQuest ERIC, and Scopus. Gray literature sources (National Grey Literature Collection, ProQuest Dissertations and Theses, and Google Scholar) were also searched to identify unpublished studies. Articles were selected if they were published in English and reported data on the digital identity of children in relation to social networking sites. RESULTS: The key terms used in the literature were sharenting, followed by digital footprints and children's identities. Our study revealed 2 approaches to the creation of digital identity: social digital identity and performative digital identity. The articles in this review most commonly used the term sharenting to describe the behavior parents engage in to create digital identities for children on social networking sites. Motivations to post information about children differed among parents; however, the most common reasons were to share with friends and family and create digital archives of childhood photos, termed social digital identity. The second motivation was categorized as performative digital identity. The risk of digital kidnapping and identity theft associated with the creation of digital identities also influenced parents' behaviors. CONCLUSIONS: The creation of a digital identity for children is an emerging concept. Our review develops a deeper understanding of sharenting behaviors that can be used to better support parents and their children in creating a digital identity with children and awareness of the potential future impact. We recommend that future studies explore the perspectives of children as key stakeholders in the creation of their digital identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».