The Effects of Cognitive Interventions in Individuals With Chronic Respiratory Diseases: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the effects of cognitive interventions on cognitive function, health-related quality of life (HRQoL), self-management, physical activity, physical function, and psychosocial outcomes among individuals with chronic respiratory diseases (CRDs). Method: The methods adhered to the Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions for data analysis and synthesis guidelines. Additionally, the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines were followed for the reporting of data. Database searches were conducted from inception to May 2023 across Medline, Embase, Emcare, PsycINFO, Scopus, and CINAHL. Included studies evaluated the effects of cognitive training, cognitive behavioural therapy, and transcranial brain stimulation in adults with CRDs. Studies were evaluated using the Cochrane Risk of Bias 2 tool, Risk of Bias in Non-Randomized Studies of Interventions, and Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation. Results: Five eligible studies with 347 participants were included and showed very low-quality evidence of inconsistent improvements in cognition and no difference between groups for HRQoL and self-management; low evidence for no difference between groups in physical function; moderate evidence for no difference between groups in physical activity and psychosocial outcomes. Conclusions: The effects of cognitive interventions on cognitive function in people with CRDs are inconclusive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».