Increasing aerobic exercise intensity fails to consistently improve the glycemic response in people living with prediabetes or type 2 diabetes mellitus: the INTENSITY trial
Notice bibliographique
Résumé
Some individuals with prediabetes or type 2 diabetes mellitus (T2DM) who engage in exercise will not experience the anticipated improvements in glycemic control, referred to as non-responders. Increasing exercise intensity may improve the proportion of individuals who become responders. The objectives were to ( i) identify responders and non-responders based on changes in glycated hemoglobin (HbA1c) in individuals with prediabetes or T2DM following 16 weeks of aerobic exercise; ( ii) investigate if increasing exercise intensity enhances the responders’ status for individuals not previously responding favourably to the intervention. Participants ( n = 40; age = 58.0 years (52.0–66.0); HbA1c = 7.0% (6.0–7.2)) engaged in a two-phase, randomized study design. During phase one, participants performed 16 weeks of treadmill-based, supervised, aerobic exercise at 4.5 metabolic equivalents (METs) for 150 min per week. Thereafter, participants were categorized as responders, non-responders, or unclear based on the 90% confidence interval above, below, or crossing a 0.3% reduction in HbA1c. For phase two, participants were randomized to a maintained intensity (4.5 METs) or increased intensity (6.0 METs) group for 12 weeks. Following phase one, two (4.1%) participants were categorized as responders, four (8.2%) as non-responders, and 43 (87.7%) as unclear. Following phase two, two from the increased intensity group and one from the maintained intensity group experienced an improvement in response categorization. There were no significant between or within group (maintained vs. increased) differences in HbA1c. For most people with prediabetes or T2DM, increasing exercise intensity by 1.5 METs does not improve response categorization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».