Notice bibliographique
Résumé
Among the core technologies forming the rich archaeology of computation, cryptography is perhaps a subject that has received little attention in architectural studies thus far. However, there are fruitful considerations to draw from a closer inspection of the vast repertoire of techniques that cryptography has developed over a period of about seven centuries. First of all, a deeper historical perspective will help frame cryptography as a technology for discovery rather than solely protecting military and diplomatic secrets. Secondly, these considerations can be of relevance to design as they offer thoughts for both conceptual reflections and practical applications. At a conceptual level, the symbolic, discrete computation accompanying the evolution of cryptographic methods – such as Alberti’s one in 1467 – marked a radical departure from the iconic semiotics of analogue machines. The non-mimetic nature of symbolic computation provided the technological means to significantly widen its range of applications and enhanced speculative thinking. Understood along these lines, cryptography found more general applications beyond concealing diplomatic secrets to provide a rigorous method for inquiry into unknown domains in order to make ‘noisy data’ intelligible. Finally, symbolic computation also provided more advanced techniques for abstraction that were also instrumental for constructing notational drawings, whose emergence coincided with the introduction of more advanced mathematical instruments in the renaissance. The essay will discuss the key paradigmatic moments in the history of cryptography such as the polyalphabetic techniques proposed by L. B. Alberti in 1467 and the use of binary cryptography by Francis Bacon in 1605. Despite their distance from the present, these experiments provide a useful segue into a discussion on how the notion of cypher as a conceptual instrument accompanying the introduction of Machine Learning models in architectural and urban design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,021 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».