MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392016880 · doi:10.7202/1109477ar

Les syndicats face aux restructurations initiées par les dirigeants d’entreprises : processus d’acquisition d’une capacité d’influence

2024· article· fr· W4392016880 sur OpenAlexvenueno aff
Mactar Camara

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article part du constat que les travaux s’intéressant à la variation des réponses syndicales aux changements initiés par les dirigeants d’entreprises, en ne se concentrant que sur les différences entre syndicats et en analysant les réponses de chaque syndicat à l’aune d’un seul des différents types de réponse possibles, présentent une vision relativement statique de l’activité syndicale en période de changement. En s’appuyant sur les notions de pouvoir discursif/narratif (Geelan, 2022 ; Schmalz et al., 2018 ; Lévesque & Murray, 2013), de cadres de l’action collective (Snow & Benford, 1988) et de ressources de pouvoir (Lévesque et Murray, 2010), l’article cherche à voir comment l’intersyndicale de NRTV, une entreprise audiovisuelle française, confrontée au pouvoir formel des dirigeants du Groupe pour orchestrer leur projet de restructurations avec suppressions d’effectifs, a réussi à modifier les structures de pouvoir (Kaplan, 2008) et à peser dans les négociations. L’analyse du discours de l’intersyndicale, entre l’annonce du projet de restructuration et la fin des négociations, nous a permis d’identifier quatre stratégies de cadrage utilisées pour faire face aux significations fournies par les dirigeants du Groupe (la réfutation, l’euphémisation, le dévoilement et le recadrage). Ce positionnement discursif, combiné à l’utilisation d’une stratégie de diffusion des cadres interprétatifs et d’action aussi bien informationnelle qu’interprétative (Demers, 1996), lui a permis de mobiliser ses soutiens internes et externes autour et même au-delà des actions qu’elle a menées et d’exercer une influence sur le processus et les résultats du changement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industrielles→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→