Integration of the learning process and the group development process in group supervision
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on group supervision, inviting readers to take an interest in two ongoing processes: the group process, i.e., the stages of group development, and the integration of the learning process. These processes occur as the group is reflecting on issues brought to it. Supervisees do not realize that they encounter, and are even often affected by, the intertwining of these two processes; however, supervisors should be aware of this in their desire to guide their supervisees skilfully.In addition to presenting an explanation of these processes, this article highlights conditions of success for group supervision: clarification of the institution’s mandate and the status of the supervisor, elements to be considered when setting up group supervision, the importance of negotiating the contract, and the characteristics of the group at work. Although no existing theory integrates the entirety of the practice of group supervision, we have attempted to demonstrate links between these two processes by drawing on both our own experience and a conceptual framework. We believe that our conception of group supervision is worth validating through future research.SommaireLe présent article illustre comment les processus d’intégration des apprentissages et les phases d’un développement d’un groupe s’entrecroisent et s’inter-influencent dans un groupe de supervision. Après avoir traité desdits processus, les auteurs décrivent les principaux phénomènes issus de cet amalgame. L’article se termine en décrivant les conditions de réussite d’une supervision de groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,037 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».