Overlap chronic GVHD is associated with adverse survival outcomes compared to classic chronic GVHD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Chronic graft-versus-host-disease (cGVHD) is divided into two subtypes: classic (absence of acute GVHD features) and overlap cGVHD (‘ocGVHD’), in which both chronic and acute GVHD clinical features are present simultaneously. While worse outcomes with ocGVHD have been reported, there are few recent analyses. Methods We performed a secondary analysis of data from the ABA2 trial, in which detailed GVHD data were collected prospectively and systematically adjudicated. Analyses included cumulative incidence of classic versus ocGVHD, their specific organ manifestations, global disease severity scores, non-relapse mortality (NRM), disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) in these two cGVHD subtypes. Results The 1-year cumulative incidence, organ involvement, and global severity of classic and ocGVHD were similar between ABA2 patients receiving CNI/MTX + placebo and CNI/MTX + abatacept; thus, cohorts were combined for ocGVHD evaluation. This analysis identified ocGVHD as having significantly higher severity at presentation and at maximum global severity compared to classic cGVHD. OS and DFS were significantly lower for ocGVHD versus classic cGVHD. Conclusion ocGVHD is associated with increased cGVHD severity scores, both at presentation and at maximum disease severity. OcGVHD was also associated with decreased OS and DFS compared to classic cGVHD, underscoring the high risks with this cGVHD subtype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».