The Santa Barbara Binary−disk Code Comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We have performed numerical calculations of a binary interacting with a gas disk, using 11 different numerical methods and a standard binary−disk setup. The goal of this study is to determine whether all codes agree on a numerically converged solution and to determine the necessary resolution for convergence and the number of binary orbits that must be computed to reach an agreed-upon relaxed state of the binary−disk system. We find that all codes can agree on a converged solution (depending on the diagnostic being measured). The zone spacing required for most codes to reach a converged measurement of the torques applied to the binary by the disk is roughly 1% of the binary separation in the vicinity of the binary components. For our disk model to reach a relaxed state, codes must be run for at least 200 binary orbits, corresponding to about a viscous time for our parameters, 0.2( a 2 Ω B / ν ) binary orbits, where ν is the kinematic viscosity. The largest discrepancies between codes resulted from the dimensionality of the setup (3D vs. 2D disks). We find good agreement in the total torque on the binary between codes, although the partition of this torque between the gravitational torque, orbital accretion torque, and spin accretion torque depends sensitively on the sink prescriptions employed. In agreement with previous studies, we find a modest difference in torques and accretion variability between 2D and 3D disk models. We find cavity precession rates to be appreciably faster in 3D than in 2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».