MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392023396 · doi:10.1139/cjfr-2023-0271

Mapping large European aspen (<i>Populus tremula</i> L.) in Finland using airborne lidar and image data

2024· article· en· W4392023396 sur OpenAlexvenueno aff
Janne Toivonen, Annika Kangas, Matti Maltamo, Mikko Kukkonen, Petteri Packalén

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKoneen SäätiöAcademy of Finland
Mots-clésForestryGeographyTree (set theory)OversamplingRandom forestRemote sensingCartographyMathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European aspen is a keystone species in boreal forests, which support numerous ecologically important and endangered species. As detection of those species by remote sensing is impossible, we instead investigated the detection of large aspen trees using airborne laser scanning and aerial image data. However, this is a challenge due to their low quantity and scattered occurrence. The performance was assessed with representative and unrepresentative (where aspens were over-represented) samples of the population. First, we detected individual trees and then the random forest (RF) classifier was used to identify large aspens. The RF classification was implemented with and without synthetic minority oversampling technique (SMOTE) to balance the training data due to the rarity of large aspens. At the tree-level, the best F1-score (0.44) was obtained when the unrepresentative plot data were used with SMOTE. However, the F1-score decreased to 0.21 when the representative data were used. The best plot-level (plots with at least one aspen tree) F1-score with the representative plot data was 0.41. We conclude that although data augmentation may improve the result, it is difficult to detect large aspen trees in genuine populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207