MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392029300 · doi:10.1371/journal.pone.0297384

The impact of the COVID-19 virus and pandemic on healthcare utilization, access, delivery, experiences, and outcomes in the spinal cord injuries/dysfunction population: A scoping review study

2024· review· en· W4392029300 sur OpenAlexafffund
Arrani Senthinathan, Stephanie R. Cimino, Susan Jaglal, B. Catharine Craven, Karen Tu, Sara J. T. Guilcher

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensNorth York General HospitalUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésPandemicMedicineHealth carePopulationDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with spinal cord injuries or disease (SCI/D) require frequent healthcare services. The COVID-19 pandemic may have impacted healthcare. Furthermore, due to secondary health conditions and comorbidities persons with SCI/D are at increased risk of experiencing severe symptoms or outcomes if infected with the COVID-19 virus. It is unclear to what extent research has investigated the pandemic and virus impacts on the SCI/D population. OBJECTIVE: To identify and summarize what is reported in the literature on the impact the COVID-19 virus and pandemic had on healthcare, health outcomes, and experiences in the adult SCI/D population. METHODS: Electronic databases and grey literature were searched for articles that included an adult population with a SCI/D and investigated the impact the COVID-19 virus and pandemic had on healthcare-related outcomes and experiences. Articles were double screened, and data were extracted, and synthesized to provide a descriptive summary of the findings. RESULTS: Twenty-four studies were included in this review with eight qualitative, fifteen quantitative, and one mixed methods study. Sixteen studies investigated healthcare utilization/access; nine investigated care delivery, nine investigated patient outcomes, and eight investigated patient experiences, with multiple studies spanning different categories of investigation. The pandemic was detrimental to healthcare utilization, access, and outcomes, but no studies quantified these changes. Virtual care was well-received by the SCI/D population to maintain continuity of care. The SCI/D population had issues with maintaining caregiving support. It was unclear if the COVID-19 virus infection impacted individuals with SCI/D differently than the general population. CONCLUSIONS: This scoping review found the pandemic negatively impacted multiple aspects of healthcare in individuals with SCI/D, however further investigation on health outcomes is required. More research, particularly large-scale quantitative studies, investigating healthcare access, utilization, and delivery, as well as patient outcomes and experiences is needed to improve care in the SCI/D population post-pandemic onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,490
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→