PHIUS vs. PHI Through the Lens of Multi-unit Residential Buildings Across Canadian Climates
Notice bibliographique
Résumé
Energy efficient construction in Canada is where the built environment is heading in order to achieve the carbon budget targets set for the country. Standards such as Passive House are just one way that this can be achieved. There are two main standards in North America, PHIUS (Passive House Institute United States) and PHI (Passive House Institute). The goal of the study was to determine differences between the two standards and through two building designs, model them across the 7 climate zones selected, in order to determine which standard might be more adaptable to our varying climates in Canada. Two case studies were used from Hamilton, Ontario, and were modeled in both PHIUS and PHI in this climate. All 4 models were then modeled in 6 additional climate zones all over the country to determine how adaptable the standard is to each location, and what is required to get these buildings to meet the requirements if they were failing. Through this analysis the study uncovered what changes were required for colder climates like Saskatoon and milder climates like Vancouver, in order for the original building designs to pass in their new climate. This analysis not only pointed out the differences and flaws in the standards, but also provided an understanding of which standard can produce the most efficient building for a particular location. Milder climates adapted to both PHI and PHIUS, whereas climates with a lot of variability excelled in the PHIUS standard. The study provided encouraging and informative data to home builders and developers that are considering contributing to the energy efficient built environment, and what is required to get there.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».