Analyzing Typical Multi-residential Building Unit Layouts in Toronto for Optimization in Circadian Lighting, Human Health/ Wellness, and Daylight Availability
Notice bibliographique
Résumé
All types of light have the ability to influence the circadian photo entrainment. It is a given that people spend many hours of their waking day indoors, and therefore insufficient lighting levels or improper lighting design, whether that be access to natural daylight or artificial light, can lead to disruption in the circadian cycle. This is especially true if there is unwanted light exposure at night. Recent studies have shown the importance of healthy, occupant-centric lighting in buildings, however urban apartment housing remains an understudied building type. This project analyzed typical units in multi-unit residential buildings (MURB) to determine how unit design parameters including unit geometry and aspect ratio, balcony design, and interior finishes impacted daylight and circadian lighting for residents. The simulation based study compared lighting results from two early-stage design tools: Adaptive Lighting for Alertness (ALFA) which measures Equivalent Melanopic Lux (EML), and ClimateStudio which was used to evaluate daylight autonomy (DA). This study tested if unit configurations met either or all of the lighting criteria for Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) standard, WELL Building Standard, and the Toronto Green Standard (TGS). A number of typical layouts for single aspect, 1-bedroom, MURB units were tested in various orientations. Using a base case 1:2 aspect ratio, different unit design parameters were tested including orientation, geometry and aspect ratio, window to wall ratio (WWR), and balcony type. Results of this study showed that even units that seem well lit and would meet LEED, do not necessarily meet TGS or WELL. For example, design options with a 1:2 aspect ratio that have a north and west orientation, cannot achieve the WELL Feature 54 Precondition (circadian lighting design) even with a 100% WWR. Results also compared how different rating systems evaluate daylight and the challenges in the assumptions needed for lighting simulation relating to this housing type. Recommendations for evaluating lighting in MURB are discussed, and a critique of current rating tools in relation to MURB are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».