MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392048667 · doi:10.5194/amt-17-1229-2024

Detection and long-term quantification of methane emissions from an active landfill

2024· article· en· W4392048667 sur OpenAlexaff
Pramod Kumar, Christopher Caldow, Grégoire Broquet, Adil Shah, Olivier Laurent, Camille Yver Kwok, Sébastien Ars, Sara Defratyka, Susan Gichuki, Luc Lienhardt, Mathis Lozano, Jean-Daniel Paris, Felix Vogel, Caroline Bouchet, Elisa Allegrini, Robert M. Kelly, Catherine Juéry, Philippe Ciais

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesIFP Energies NouvellesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésEnvironmental scienceMethaneGreenhouse gasMethane emissionsAtmospheric dispersion modelingLandfill gasMunicipal solid wastePlumeAtmospheric emissionsEnvironmental engineeringInversion (geology)Air pollutionAtmospheric sciencesHydrology (agriculture)MeteorologyWaste managementGeologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Landfills are a significant source of fugitive methane (CH4) emissions, which should be precisely and regularly monitored to reduce and mitigate net greenhouse gas emissions. In this study, we present long-term, in situ, near-surface, mobile atmospheric CH4 mole fraction measurements (complemented by meteorological measurements from a fixed station) from 21 campaigns that cover approximately 4 years from September 2016 to December 2020. These campaigns were utilized to regularly quantify the total CH4 emissions from an active landfill in France. We use a simple atmospheric inversion approach based on a Gaussian plume dispersion model to derive CH4 emissions. Together with the measurements near the soil surface, mainly dedicated to the identification of sources within the landfill, measurements of CH4 made on the landfill perimeter (near-field) helped us to identify the main emission areas and to provide some qualitative insights about the rank of their contributions to total emissions from the landfill. The two main area sources correspond, respectively, to a covered waste sector with infrastructure with sporadic leakages (such as wells, tanks, pipes, etc.) and to the last active sector receiving waste during most of the measurement campaigns. However, we hardly managed to extract a signal representative of the overall landfill emissions from the near-field measurements, which limited our ability to derive robust estimates of the emissions when assimilating them in the atmospheric inversions. The analysis shows that the inversions based on the measurements from a remote road further away from the landfill (far-field) yielded reliable estimates of the total emissions but provided less information on the spatial variability of emissions within the landfill. This demonstrates the complementarity between the near- and far-field measurements. According to these inversions, the total CH4 emissions have a large temporal variability and range from ∼ 0.4 to ∼ 7 t CH4 d−1, with an average value of ∼ 2.1 t CH4 d−1. We find a weak negative correlation between these estimates of the CH4 emissions and atmospheric pressure for the active landfill. However, this weak emission–pressure relationship is based on a relatively small sample of reliable emission estimates with large sampling gaps. More frequent robust estimations are required to better understand this relationship for an active landfill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207