MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392050844 · doi:10.2196/54120

Community-Dwelling Older Adults’ Readiness for Adopting Digital Health Technologies: Cross-Sectional Survey Study

2024· article· en· W4392050844 sur OpenAlexvenueno aff
Dietmar Ausserhofer, Giuliano Piccoliori, Adolf Engl, Angelika Mahlknecht, Barbara Plagg, Verena Barbieri, Nicoletta Colletti, Stefano Lombardo, Timon Gärtner, Waltraud Tappeiner, Heike Wieser, Christian J. Wiedermann

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthGerontologyTelemedicineCross-sectional studyPsychological interventionOddsMedicineTelecareAutonomymHealthDescriptive statisticsLogistic regressionPsychologyHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital health technologies offer the potential to improve the daily lives of older adults, maintain their health efficiently, and allow aging in place. Despite increasing evidence of benefits and advantages, readiness for adopting digital interventions among older people remains underexplored. OBJECTIVE: This study aims to explore the relationships between sociodemographic-, health-, and lifestyle-related factors and technology use in everyday life and community-dwelling older adults' readiness to adopt telemedicine, smartphones with texting apps, wearables, and robotics. METHODS: This was a cross-sectional, population-based survey study with a stratified probabilistic sample of adults aged 75 years or older living in South Tyrol (autonomous province of Bolzano/Bozen, Italy). A random sample of 3600 community-dwelling older adults living at home was invited to complete a questionnaire including single items (older adults' readiness to use health technology) and scales (PRISMA-7; Program of Research on Integration of Services for the Maintenance of Autonomy). Descriptive and logistic regression analyses were performed to analyze the data. RESULTS: In total, 1695 community-dwelling older adults completed the survey (for a response rate of 47%). In terms of potential digital health technology adoption, wearable devices were favored by 33.7% (n=571), telemedicine by 30.1% (n=510), smartphones and texting apps by 24.5% (n=416), and assistant robots by 13.7% (n=232). Sociodemographic-, health- and lifestyle-related factors, as well as the use of technology in everyday life, played a significant role in explaining readiness to adopt digital health technologies. For telemedicine, age ≥85 years (odds ratio [OR] 0.74, 95% CI 0.56-0.96), financial constraints (OR 0.68, 95% CI 0.49-0.95), and less than 2 hours of physical activity per week (OR 0.75, 95% CI 0.58-0.98) were associated with nonreadiness, while Italian-speaking participants (OR 1.54, 95% CI 1.16-2.05) and those regularly using computers (OR 1.74, 95% CI 1.16-2.60), smartphones (OR 1.69, 95% CI 1.22-2.35), and the internet (OR 2.26, 95% CI 1.47-3.49) reported readiness for adoption. CONCLUSIONS: Community-dwelling older adults display varied readiness toward the adoption of digital health technologies, influenced by age, mother tongue, living situation, financial resources, physical activity, and current use of technology. The findings underscore the need for tailored interventions and educational programs to boost digital health technology adoption among community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207