Effectiveness of Myofacial Release versus Proprioceptive Neuro Facilitation Technique on Pain and Range of Motion in Patients with Cervicogenic Headache
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cervicogenic headache is a prevalent condition characterized by headaches caused by cervical musculoskeletal impairments. The effectiveness of Myofascial Release (MFR) and Proprioceptive Neuromuscular Facilitation (PNF) in managing this condition has been explored, with varying outcomes on pain intensity, cervical range of motion (ROM), and functional disability. Objective: To compare the efficacy of MFR and PNF techniques in reducing pain and improving ROM in patients with cervicogenic headache. Methods: This randomized control trial included 30 female participants diagnosed with cervicogenic headache. Participants were randomly assigned to receive either MFR or PNF treatments over a period of 4 weeks, with sessions conducted twice weekly. Outcome measures included pain intensity assessed by the Visual Analog Scale (VAS), cervical ROM measured using a universal goniometer, and functional disability evaluated through the Neck Disability Index (NDI). Data were analyzed using SPSS version 25, employing t-tests for within-group comparisons and ANOVA for between-group analyses. Results: Both MFR and PNF groups showed significant improvements post-treatment. The MFR group demonstrated a reduction in VAS scores from 6.73 ± 0.593 to 4.26 ± 0.703 (p<0.001), and the PNF group from 6.73 ± 0.593 to 5.26 ± 0.432 (p<0.001). Cervical ROM and NDI scores also significantly improved in both groups. Comparative analysis revealed MFR to be more effective in enhancing cervical rotation (MFR: 70.13 ± 3.020 to 80.20 ± 2.840; PNF: 60.33 ± 2.690 to 64.06 ± 2.548; p<0.05) and reducing NDI scores (MFR: 48.33 ± 5.56 to 17.53 ± 5.46; PNF: 10.00 ± 2.267 to 8.93 ± 1.667; p<0.001). Conclusion: Both MFR and PNF are effective in treating cervicogenic headache, significantly reducing pain intensity and improving cervical ROM and functional disability. MFR, however, exhibited a superior efficacy in enhancing cervical rotation and reducing NDI scores, suggesting it may offer additional benefits in the management of cervicogenic headache.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».