MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392051698 · doi:10.51644/9780889208964-001

Preface

2006· book-chapter· en· W4392051698 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey Andrews

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It should not surprise me, I suppose, that writing a preface to this book is a kind of reckoning.Most prefaces, introductions, or addresses to the reader are written when the project is finished.I think of the times, reviewing books, when I have held writers to account, and not always generously, for their explanations, their justifications of what they have done.So I sit here looking out my workroom window, looking away from my desk.The world around me this morning is white; the snow is new, pristine; the air is dense, hazy.The sunlight on this cold, still, bleak day is diffused.On January 21, 1995, Dorothy Joudrie was arrested for attempting to murder her estranged husband Earl, a successful Canadian corporate executive.On that sunny winter Saturday morning, as Dorothy waited for her husband to visit her, she could not have imagined the turmoil she experienced that day and has continued to experience since then.In a few moments that morning, Dorothy changed her life and the lives of her husband and their four children forever.I think of how I have spent the past four years-reading, thinking, remembering, talking, listening, watching, and writing, writing..I think of the afternoon in 1995 when I sat in a quiet corner in a coffee shop at the University of Calgary with Penney Kome, an established writer and an editor of NeWest Review, while we discussed an article I wanted to write about Dorothy Joudrie.When I had asked her if NeWest would be interested in my article, we talked of my concern about Dorothy, my interest in her, my sense of identification with her, partly because we had been schoolmates when we were children.Dorothy and I experienced the same societal expectations of girls and women during the years immediately following World War II, the years that prepared us for our adult lives.Most girls accepted IX

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6330,506

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThemes in Literature Analysis→Travaux en français237 207→