MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392053593 · doi:10.1080/1088937x.2024.2311785

Advancing a WEF nexus security index for Alaska: an informed starting point for policy making

2024· article· en· W4392053593 sur OpenAlexafffund
Chloe Smith Lopez, Ana-Maria Bogdan, Ken Belcher, David Natcher

Notice bibliographique

RevuePolar Geography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs CanadaIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésNexus (standard)Index (typography)Political sciencePoint (geometry)Environmental resource managementPublic administrationEconomicsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water, energy, and food (WEF) security has become a key area of research in sustainable development. Prompted by the United Nations’ Sustainable Development Goals, a large body of research highlights the inter-connectedness of WEF systems and the dangers of their siloed treatment. Simultaneously, more attention is being placed on the WEF security of remote populations in the Arctic, especially for areas like Alaska, where WEF insecurities are prevalent, yet obscured by national reporting. This research developed a WEF Nexus Security Index for the state of Alaska that can be used by policy-makers to consider plausible causes for regional inequalities and why some regions of Alaska, and not others are exposed to higher levels of WEF insecurity. Beyond the conceptual value of the index, an on-line Arctic WEF Nexus Security portal was developed that further enables policy-makers and community leaders to track changes in WEF security and monitor the effects stemming from future interventions, be they policy or technological in nature. By bridging nexus thinking and nexus doing, we hope to provide policy-makers with a novel and accessible tool for achieving WEF security in Alaska.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar GeographyMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207