MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392053642 · doi:10.2147/ppa.s450215

Toenail Onychomycosis with or without Diabetes in Canada: Patient Treatment Preferences and Health State Utilities

2024· article· en· W4392053642 sur OpenAlexafffundabout
A. Mickle, Greta Lozano‐Ortega, V. Gaudet, Evan Popoff, M Barbeau, Steve Mathieu

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalBausch Health (Canada)Health CanadaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesBausch Health
Mots-clésMedicinePsychosocialConfidence intervalOdds ratioDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)Adverse effectLogistic regressionPillEQ-5DHealth literacyInternal medicineHealth careDiseaseHealth related quality of lifePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Toenail onychomycosis affects approximately 6.7% of Canadians. Symptoms include nail discolouration/disfiguration and pain; psychosocial impacts contribute to reduced health-related quality-of-life. Comorbid diabetes increases the risk of complications and exacerbates burden. Treatment may include topical therapy and/or oral agents. Purpose: To understand toenail onychomycosis treatment preferences, and to quantify the impact of toenail onychomycosis, with or without diabetes, on patient well-being. Methods: Adults living in Canada with self-reported, physician-diagnosed, toenail onychomycosis were recruited online. A discrete choice experiment was used to quantify treatment preferences. Scenarios were randomized; data were analyzed using conditional logit regression. Health state utilities were estimated using the Health Utilities Index Mark 3 ® . Results were stratified by diabetes status and toenail onychomycosis severity; the Wilcoxon Rank Sum test was used to assess between-group utility differences. Results: Three-hundred thirteen participants with toenail onychomycosis were included (161 had comorbid diabetes; 61.3%, severe onychomycosis). The mean age was 57.7 years; 55.9% were male. Treatment attributes with statistically significant impacts on patient preferences were efficacy (odds ratio [OR],1.04; 95% confidence interval [CI], 1.02– 1.05 per 1% increased treatment success), administration method (one pill versus topical nail lacquer reference, 1.14; 1.04– 1.26; topical solution applicator versus reference: 1.15; 1.03– 1.29), severe adverse events (0.85; 0.80– 0.90 per 1% increased risk), and risk of potential pharmacodynamic (0.80; 0.76– 0.85) and alcohol (0.93; 0.88– 0.98) interactions; preferences were more pronounced for efficacy and avoiding severe adverse events among toenail onychomycosis patients with comorbid diabetes. The mean (95% CI) utility value was 0.73 (0.70– 0.75) overall, and statistically significantly lower (p=0.02) for toenail onychomycosis patients with diabetes (0.70; CI, 0.66– 0.73) than those without (0.76; CI, 0.72– 0.79). Conclusion: Among patients with toenail onychomycosis, the presence of diabetes was associated with differing treatment-related preferences. Utility values for patients with toenail onychomycosis represent a significant decline from full health that is exacerbated by comorbid diabetes. Keywords: health-related-quality-of-life, utilities, discrete choice experiment, fungus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207